Ce a pățit un crescător care a cerut despăgubiri pentru un vițel Angus ucis de urs!

Vacile figurează pe numele fiicei soților Szilagyi, Naomi Szilagyi, însă de creșterea și îngrijirea lor se ocupă toată familia. Soția crescătorului, Oana Szilagyi, ne-a scris ce s-a întâmplat.

"În data de 15.10.2023, am avut un eveniment nefericit, am descoperit un vițel de Angus, sfâșiat de urs, vă voi atașa poze să vedeți ce a rămas din el. Am procedat imediat, în ziua de luni, cf HG 3/2003, in a anunta autoritățile locale, depunând o cerere prin care am anunțat evenimentul. La fel am anunțat și medicul veterinar al zonei.

Primăria a convocat comisia (cu acte făcute anapoda, așa jurist are) și în data de 18.10.2023 am luat parte și noi la constatările comisiei. Pe cei responsabili cu fondul cinegetic privat din zona, i am anunțat tot noi, dar nu s au prezentat decât după ce i a sunat dl de la DAJ Cluj. Am ieșit pe câmp, timp în care am avut niște discuții de râsul lumii cu reprezentanta APM Cluj (Protecția Mediului n.r.), care habar nu avea pe ce lume trăiește, fiind chimist - ecolog la bază. Ne întreba cum putem demonstra că acel vițel e de rasă Angus, de ce unde a fost găsit nu e terenul proprietatea sau în arendă la proprietarul animalelor.

Că din pozele care le avem noi nu reiese că ar fi in acelasi loc cu locul unde a fost identificată rămășița de la vițel.

Am ajuns înapoi la Primărie, am stat 6 ore și jumătate, de la 9-15.30, pentru că doamna ieșea la fiecare 5 minute afară să discute la telefon , neștiind ce are de făcut. I-a spus fiicei mele, care e proprietar, să dea o declarație pe propria răspundere că e fiica lui (a soțului meu care deține terenul). Să declare cine păzește animalele. A declarat că avem gard electric și câini și că soțul meu se ocupă de pază și de animale în general. Are 18 ani, e clasa 12 a la liceu, e proprietară, dar noi ne ocupăm de tot. Avem bineînțeles și o persoană care locuiește acolo (un verișor) și care are grijă de ele, când suntem noi plecați. Soțul meu a declarat la fel că el se ocupă și că în noaptea atacului am fost la un botez, nedeclarând că era o persoană acolo. Animalele le aduce lângă adăpost ( saivan) fiind și acolo în gard electric. Din acest motiv am fost respinși de la despăgubiri, pentru că nu a păzit nimeni animalele. Mi se pare de râs, oricum indiferent câte persoane erau acolo, nu ar fi intrat nimeni în contact cu ursul. Am să vă atașez și procesul verbal, făcut în 6,5 ore, în care la antet apare o comună, în cuprins, altă comună, vânătorii din zonă aiurea. Făcut de o analfabetă.

Deci concluzia:

Noi trebuie să păzim animalele de urs. Dacă ursul duce animalul pe un teren care nu aparține proprietarului animalelor, nu ești despăgubit
Trebuie să ai câini, dar dacă sunt prea mulți vin vânătorii și ai probleme, ca și când pe urs l-ar interesa.

Proces-verbal 

Nu știu de ce Mediu a alocat fonduri în martie 2023 pentru garduri electrice, dacă oricum trebuie asigurată paza animalelor. Deținem 70 ha teren, pe care avem 70 bovine și 300 ovine, cum am putea verifica non stop să nu vină ursul? Oare ce fel de oameni și ce meserie au la bază, cei care au emis această HG 3-2003?!

Am contactat avocatul și am cerut refacerea procesului verbal, pentru că nu putem merge cu așa ceva în instanță pentru ca nu se știe de ce UAT aparținem. Am să vă atașez procesul verbal. Vă rog să ne ajutați să ajungă la cei care trebuie aceste lucruri. Doresc să merg mai departe până ce această ordonanță va fi făcută așa cum se cuvine," ne-a scris supărată și revoltată crescătoarea din Cluj.

În procesul-verbal trimis către Agroinfo scrie că fermierul a fost exclus de la despăgubiri pentru că nu și-a păzit vacile de atacul ursului. Bovinele se aflau pe pășune, păzite de un câine, dar nu și de crescător, însărcinat cu paza fiind capul familiei, Szilagyi Istvan.

"Având în vedere cele constatate, comisia hotărește, în urma votului membrilor acesteia, că răspunderea civilă pentru pagubele produse rămâne persoanei păgubite deoarece nu au fost îndeplinite prevederile legale pentru acordarea despăgubirii conform HG 3/2023, deoarece nu a fost respectată obligația prevăzută la art.1, lit.a și art.2, alin.2, lit. a și e din anexa 4 la Hotărârea Guvernului 3/2023."

Suma la care a fost evaluat vițelul Angus este 3974,08 lei, așa cum se poate observa din procesul-verbal. Din comisie au făcut parte reprezentanți ai primăriei, Direcției Agricole Cluj și Agenției pentru Protecția Mediului.

Așadar, adio despăgubiri pentru cei care nu-și păzesc animalele, nu pot dovedi că le-au păzit în timpul atacului ursului, lupului, etc. sau nu au dovada că au încercat să le salveze din ghearele ursului. Merită subliniat și că ursul trebuie împiedicat să târască animalul pe pășunea vecinului, că și ăsta e un motiv de adio despăbugiri. Aberații legislative!